• Sans le paysan, aurais-tu du pain ? 
• Sans le maçon, où dormirais-tu ? 
• Sans le tisserand, qui ferait tes vêtements ? 
• Sans le vigneron, aurais-tu le plaisir de goûter ce nectar ? 
• Sans l'éleveur, apprécirais-tu cette chaire savoureuse ? 
• En un mot respecte ce beau métier de paysan. Sans lui la vie n'existerait pas !

Sully disait : Labourages et pâturages sont les deux mamelles de la France. Ne l'oublions pas, et méditons ces paroles... Certains ont tendance à l'oublier ou à l'ignorer. Les retraités de l'A.N.R.A.F ont participé, chacun dans leur secteur agricole propre, à un moindre coup, rempli le panier de la ménagére et à la force de notre pays. Ne l'oublie jamais ! Ayons un peu de reconnaissance pour les retraités de l'Agriculture en leur assurant  une retraite décente et bien méritée. Que le pays tout entier y pense... Vous avez une dette envers ces vieux  Paysans. France, pense à ceux qui t'ont nourri !!!

Jean TRICARD

Mesdames et Messieurs,
Mes chers amis.

J'aurais aimé, en plus du cordial et amical salut que je vous adresse, vous apporter la nouvelle tant attendue (celles-ci ayant toutes été exaucées ou en passe de l'être, nos revendications n'ont plus lieu d'être, et notre association devient obsoléte et sans motifs. Amis, vivons heureux le reste de notre âge, dans un monde sans faille et où dès qu'une erreur, voire une injustice apparaît, les anticorps de la société ont tôt fait de les résorber). Mais je m'aperçois que mon penchant à idéaliser les choses se révèle être, une fois encore du domaine du rêve.
Le privilège de l'optimisme est en général réservé à la gent politique, qui est, n'en doutons pas, assurée et convaincue d'avoir fait jusq'à ce jour le maximun en la matière, et cela sans doute, en toute bonne foi pour certains d'entre eux !
      
Vous vous doutez que nos points de vue à ce sujet diffèrent quelque peu !
Alors pourquoi les associations de retraités agricoles ?
Certainement pas pour le plaisir de revendiquer, ou par mimétisme, au regard de ce qui se passe par ailleurs ! Quelle est en effet la corporation qui n'a pas, un jour ou l'autre, sa part de raison à faire valoir, ses motifs de discordes avec la société ou le gouvernement ? A plus ou moins juste titre d'ailleurs.
Mais quelle est celle qui aujourd'hui, et depuis lontemps, détient le triste record des désavantages et des injustices à son égard ? Quelle est celle qui doit tout à la fois subir les caprices des pertubations et des anticyclones, et les brimades de ses semblables ? Sinon cette agriculture si souvent méconnue ou mal connue et méprisée ? Et dont on ne peut voir que la face positive et sécurisante vue de l'extérieur, cela depuis des décennies. J'allais dire des siècles.

Et aujourd'hui un nouvel aspect se dévoile, celui de la vie aprés la retraite de tous ces gens qui, jusque là, vivaient leurs derniéres années dans le cadre de la stucture familiale traditionnelle ; qui donc n'a pas en mémoire cette carte postale de la "veillée au coin du feu", quand les braises étaient synonymes de vie et de raison d'espérer encore pour les plus âgés !

Aujourd'hui il faut vivre sa vie de "retraité" dans toute l'expresion du terme, et ce passage souvent pénible de la séparation d'avec un monde qui a pénétré le corps et l'esprit au fil des ans prend parfois une dimension dramatique, compte tenu de la scandaleuse médiocrité de certaines retraites.
Tous les acteurs politiques, sans  distinction  de tendance idéologique, ni de grade dans la hiérarchie, sont unanimement d'accord pour reconnaitre l'évidence : "On ne plus vivre, en 2006, avec des sommes aussi faibles par mois". Mais quand il faut passer aux actes on ne se souvient pas de ce couple de paysans qui a pourtant exposé son cas avec force détails et parfois des larmes dans les yeux ; on ne connait plus cette épouse qui se demande si, avec 2 ou 300 euros par mois, voire moins pour certaines, elle est toujours considérée comme faisant partie de ce pays, à qui elle a donné des enfants qui, aujourd'hui ne cotisent plus pour elle cela alors que dans tous les pays "dits" défavorisés ou sous-développés on compte sur sa descendance pour assurer ses vieux jours ! Cette femme qui durant les périodes noires de la France, a contribué à la pérennisation de l'exploitation familiale, avec ses moyens, sa solitude et son courage... A l'heure où l'on parle de parité, on lui refuse le droit à la sérénité des derniers jours qu'elle a pourtant bien mérité.

Ne pas aider les vieux paysans à vivre dignement les derniéres années de leur vie c'est renier tout un passé, celui qui a contribué à faire de notre nation ce que nous avons voulu qu'elle soit. Ne pas leur accorder ce qui leur est dû au titre de la reconnaissance et de la solidarité, c'est aussi contribuer indirectement à renforcer une désertification, malheureusement déjà bien amorcée dans nos campagnes. C'est enfin et aussi vouloir rompre cette chaîne de l'attachement d'un pays à ses ancêtres, cela relève de la conscience humaine, nous sommes le souvenir vivant et les derniers témoins de toute une époque révolue, et dans la rubrique "terroir, racines et mémoire" si souvent évoquée, nous représentons les derniéres générations qui peuvent témoigner d'un passé dont il ne restera bientôt plus que des images d'Epinal !!!
La solution au probléme des retraites de l'agricuture relève autant de l'Humain que du financier.
Mais comment demander à une société elle même prisonnière d'un système où la "raison" et le "bon sens" sont étouffés par la technicité et la science à outrance (à preuve la découverte ces dernières années de l'appartenance des bovins, à la classe des herbivores) comment lui demander de se pencher sur le problème de la population des retraités agricoles qu'elle ne conçoit que sous l'angle de l'inutilité pesante de citoyens économiquement sans avenir, donc sans valeur !
Car il s'agit bien d'une question d'injustice sociale et de non-respect souvent des lois de notre république où le terme d'égalité des chances et des traitements figure dans les dogmes.

Alors pourquoi, entre autres, ces inégalités envers les veuves ? Pourquoi ce refus de considérer certaines femmes conformément aux statuts qui leurs sont accordés aujourd'hui ?
Pourquoi, ne pas accorder à tous et à toutes la retraite minimale équivalente aux minimum sociaux accordés à toutes les autres catégories de citoyens agrémentée d'un "prorata" en fonction de leur carriére ?
Mais il est vrai qu'on a rarement permis à l'agriculteur de pouvoir vivre normalement du produit de son travail. Serait-il alors normal qu'arrivé au terme de sa vie un "Paysan" ait des besoins égaux aux autres catégories sociales ?

Si  un combat revêt un respect logique et juste, le nôtre est celui-là, et il est d'autant plus méritoire que nos moyens de persuasion ne sont en rien comparables à ceux utilisés ici où là, mais notre solidarité et notre nombre au service de la cause la plus juste qui soit, arriveront à faire émerger le minimun de justice qui nous est due.
Cessons, mes chers amis de culpabiliser, d'avoir consacré notre vie au dur et noble travail de la terre, d'avoir contribué à faire de la Nation ce qu'elle est et de recevoir en retour la récompense que l'on sait...

Certes notre conviction et l' A.N.R.A.F ne suffiront pas à régler tous nos problèmes, mais je voudrais au moins vous convaincre de l'indispensable nécessité de poursuivre afin de ne pas terminer une vie d'archanement et de travail sans offrir aux générations qui nous suivent, l'exemple d'une volonté et d'une ténacité qui ont marqué toute notre existence !

                                        " Extait de l'Hymne des retraités "
                                                              Paroles de Mr Soulié

                                        Et si un jour l'horizon se colore
                                        D'un peu d'espoir amenant l'équité
                                        Nos fils diront éblouis par l'aurore
                                        "Nos pauvres vieux, comme ils ont bien lutté"
                           
                     

Mesdames, Messieurs, chers Collègues,

Les retraités agricoles sont venus nombreux aujourd’hui 22 septembre 2006 à Bergerac manifester leur indignation et leur colère. Avec des montants de pension de retraite très faibles qui n’atteignent dans le meilleur des cas et, pour un couple de retraités agricoles sur quatre, que 1.000 € mensuellement alors que des charges incontournables comme les assurances (bâtiments et voiture), la complémentaire maladie, les frais liés à l’habitation (chauffage, électricité, téléphone, eau), l’entretien et le renouvellement des appareils ménagers et de la voiture s’élèvent à 800 €. Ce qui revient à dire qu’il ne leur reste que 6 € à deux, soit 3 € chacun pour se nourrir et s’habiller et... pour le muguet du 1er mai ou la Saint-Valentin ! Et que dire de la situation des couples qui, pour avoir travaillé et cotisé quelque temps dans d’autres régimes n’ont pas vu leur situation revalorisée pour "leur période agriculture" et qui perçoivent seulement aux alentours de 800 € ! Je ne parlerai pas des autres, personnes seules (veufs ou veuves) qui, aides familiaux, ne perçoivent que 500 € chaque mois alors que leurs dépenses sont quasiment les mêmes que celles des couples...

C’est un véritable scandale ! D’autant que ces citoyennes et citoyens n’ont jamais ménagé leurs efforts durant leurs longues et dures journées de travail, ni refusé de payer sur leur revenu des lourdes cotisations. Oui, je le répète, se retrouver à la retraite dans la plus grande précarité est un véritable scandale ! C’est évident et chacun le sait, nous avons un système de retraite qui n’est plus adapté à la société actuelle ! La mobilité du travail fait que la solidarité entre les générations engendre entre les régimes des disparités importantes, les jeunes se tournant, et on les comprend, vers des métiers moins contraignants et mieux rémunérés que ne l’ont été le nôtre. Pour l’agriculture, la baisse du revenu de l’exploitant entraîne inéluctablement les jeunes à partir travailler ailleurs, provoquant ainsi une énorme érosion du nombre des actifs et donc des cotisants. Il faut savoir que 90% des enfants d’agriculteurs cotisent dans d’autres régimes et plus pour couvrir le retraite de leurs anciens. D’où le déséquilibre du financement pour les retraites, les compensations n’étant pas à la hauteur de la perte.

Conclusion : vu la modicité des pensions de leurs aînés, ces travailleurs sont contraints de payer une deuxième fois, lorsque malheureusement l’état de santé de leurs anciens se dégrade et nécessite l’hébergement en établissement médicalisé dont le prix est, vous le savez, quatre à cinq fois supérieur au seul montant des pensions de retraite.

Chers compatriotes, c’est tout cela que nous sommes aujourd’hui venus dénoncer un fois encore. Depuis plus de vingt ans, nous alertons régulièrement nos élus et ils sont nombreux, toutes tendances politiques confondues, à soutenir nos légitimes revendications. Mais, dès qu’il s’agit de mettre en application une promesse ou un engagement, les différents gouvernements, de droite ou de gauche, qui se succèdent au pouvoir, invoquent sans cesse les difficultés budgétaires pour ne pas y donner suite. Le gouvernement de Villepin ne déroge pas à la règle prenant même une avance en la matière. Il a fallu attendre 2006 pour voir quelques 15.000 mères des famille bénéficier de la prise en compte dans leur carrière agricole des années affiliées au régime général pour avoir eu des enfants scolarisés pendant certaines périodes. C’est toujours intéressant pour les gens concernés mais, sur un plan général, pour les 1 million et 800.000 retraités que nous sommes, c’est une goutte d’eau dans un grand océan !

En 2006, la mission parlementaire de recherche de financement pour le F.F.I.P.S.A confié à Messieurs Yves CENSI, Daniel GARRIGUE et LE FUR a abouti à l’élaboration d’un pré-projet paru en Juillet et prenant en compte, partiellement du moins, le rapport élaboré par le groupe de travail au Ministère de l’Agriculture en 2004. Deux ans après, le voilà enfin ressorti. Ce rapport a des effets positifs sur les minorations exécrables du décret Vasseur de 1997 et permet l’ouverture de droits à revalorisation pour tous les régimes confondus aux retraités d’avant 2002 à partir de 17 années 1/2 de carrière agricole. Cependant, nous n’étions pas d’accord sur la durée de l’échelonnement et nous l’avions fait savoir par un courrier daté du 3 août en signalant la possibilité de financement sur une seule année. Dans la loi de la R.C.O. de mars 2002, il était prévu que tous les ans, en janvier, devait se réunir une commission de suivi afin d’examiner le résultat de l’exercice précédent et d’étendre éventuellement le bénéfice en faveur des conjoints et des aides familiaux. L’A.N.R.A.F. n’a pas eu connaissance des travaux de cette commission et c’est bien regrettable ! Nous avons présenté des propositions de financement pérennes axées sur l’énorme chiffre d’affaires réalisé par l’industrie agro-alimentaire et les grandes surfaces, ce qui aurait été un juste retour des choses et aurait un peu compensé les prix bas payés aux agriculteurs producteurs.

La balle est dans le camp du gouvernement. Nous lui demandons de prendre d’urgence les mesures nécessaires à l’application des engagements pris par le Chef de l’Etat dans son discours de 1998 à Aurillac : " les plus âgés des agriculteurs qui ont consacré tant d’efforts et d’énergie au travail de la terre ont droit à des pensions décentes de même niveau que celui des autres professions "... Nous serons vigilants et suivrons pour notre part avec la plus grande attention les débats et les votes du budget de la Sécurité Sociale à l’Assemblée Nationale. Tout en sachant bien qu’un vieux paysan ça ne peut plus marcher mais ça peut encore voter.

Mesdames, Messieurs, je vous remercie.